Clase
dictada el 3 de Mayo 2012, por el profesor Miguel Álvarez Cádiz. Curso Métodos. Doctorado en Innovaciones Educativas de la Unefa, Núcleo Caracas.
El docente, Álvarez (2012), inicia
su disertación indagando en los participantes sobre su percepción de la noción
de la realidad. A fin de contrastar los
diferentes enfoques partiendo de la epistemología
y la ontológica. Y con
ello introducir el tema con una
sinopsis de los postulados que ambas orientaciones representan.
Se apoya en Padrón (2007),
para mostrar una matriz que refleja las definiciones concernientes a los enfoques epistemológicos
y ontológicos propiamente dicho, bajo las dimensiones gnoseológicas y
fenomenológicas a la luz de la
metódica en una investigación social.
La matriz abrevia la
dimensión gnoseológica, en dos suddimensiones: el empirismo y el racionalismo:
Empirismo
tendencia positivista que considera la ´experiencia´ como criterio o norma de
verdad en el conocimiento. Racionalismo tendencia filosófica que
considera que la realidad es sometida a un principio perceptible al que la
razón accede y que con contundencia, identifica la razón con el pensar.
Y en relación a dimensión
ontológica; existen dos sub-dimensiones en el tratamiento
de la relación entre el sujeto que investiga y el objeto investigado o realidad
abordada. Idealismo y realismo:
El idealismo
trata la naturaleza del “ser” como el resultado del “pensar”; el realismo condiciona el “pensar” a la
naturaleza del “ser”.
De esa forma ´idealismo´ y ´realismo´ se excluyen mutuamente
por su proceso inverso de reconstrucción de los procesos de la conciencia.
Álvarez
(2012), diserta sobre el método etnográfico y da ejemplos concretos de su
aplicación en colectivos y comunidades indígenas; explicando cómo el
investigador a través de la participación y observación directa del
comportamiento de un grupo busca conocer datos que apoyen su investigación.
Argumenta las diferencias
existentes entre un metodólogo y un investigador. Haciendo énfasis en el
proceso que siguen ambos y el producto
del conocimiento. Habla de hallazgo o
resultado en el caso del tesista. Prefiere
llamar investigación a lo que otros llaman tesis. Reflexiona sobre el papel o responsabilidad que tiene la
universidad-como productora de conocimiento- en la “formación” del
investigador. Y el por qué de un
relevante porcentaje de “tesis” sin culminar.
Álvarez (op.cit), a través
del apoyo de los autores de Berrios,
Omaira G.; de Gómez, María Ysabel, nos acerca al planteamiento y relación de tres dimensiones básicas: los tipos de investigación, las corrientes
epistemológicas y los métodos de
investigación. Esta relación que los
autores llaman tridimensional expresa tres enfoques: Empirista inductivo donde
“el conocimiento es un acto de descubrimiento” y el lenguaje es
aritmético-matemático; el Racionalista deductivo, “el conocimiento es un acto
de invención”, y el lenguaje es lógico matemático; y el introspectivo vivencial en el que “el
conocimiento es un acto de invención” y el lenguaje es verbal académico.
El ponente, hace una aproximación al diseño de la investigación, desde la posición epistemología objetivista y
subjetivista; las perspectivas teóricas (positivismo, interpretativismo,
interaccionismo simbólico, la
fenomenología hermenéutica, feminismo, (post)modernismo); la metodología
(experimental, etnografía, la heurística, entre otras); y los métodos
(cuestionarios, observación, entrevista, etnográfico, estudio de casos, entre
otros).
Nos presenta una comparación
de la perspectiva científica y la interpretativa.
La científica con base en la ciencia y la interpretativa centrada en las experiencias de
los individuos, su construcción de la comprensión, la percepción y
la interpretación de la realidad. Relacionada con la creatividad
individual y con ser creativo.
Expone las debilidades y
fortalezas de ambas perspectivas. Ejemplo de una de las fortalezas de la perspectiva científica: Técnicas para
investigar los fenómenos en forma transparente, repetible,
comprobable y verificable.
Fortaleza de la perspectiva interpretativa: dan
espacio a los diseñadores y usuarios para explicar, en
sus propias palabras, y desde sus propias perspectivas,
cómo diseñar y utilizarlos resultados diseñados y
cómo comunicarse con los demás acerca de los diseños.
Concluye su exposición con
las contradicciones entre ambas perspectivas y deja abierto el tema de los
métodos mixtos para la próxima
presentación.
Autora del resumen:
Nélida González
Referencias
Álvarez, Miguel A. (2012). Ethnographic.
Métodos de Investigación. Diseño de la investigación. Presentación Power Point.
Universidad Nacional Experimental de las Fuerzas Armadas. Unefa. Caracas,
Venezuela.
No hay comentarios:
Publicar un comentario